professionnelles ou le statut du marin, etc.) (13) sont objectivement propices à la domination de tel groupe, ou à l'alliance entre telle ou telle classe sociale. D'autre part, dans l'analyse d'un conflit (par exemple les grèves de 1967 et 1968) (14), l'examen des diverses stratégies et de l'arsenal - ici idéologique et juridique - mis en oeuvre conduit à concevoir ces éléments comme constituant des touts cohérents. Mais il ne s'agit en fait que d'une priorité épistémologique, qui ne doit pas dispenser de revenir ensuite à la réalité empirique se caractérisant, chaque fois qu'une classe n'est pas en état de pure domination, par le fait que les institutions réelles sont marquées par le compromis, et donc par un état plus ou moins fragile d'équilibre et que les idéologies sont elles-mêmes ti­raillées entre des interprétations divergentes. Il ne s'agit donc pas d'un système fonctionnaliste, mais d'un modèle qui permet au contraire de mettre en évidence, à divers niveaux, dans les différentes sphères, les mêmes. contradictions. En fait, si les classes ou groupes prédominants s'efforcent de mettre en oeuvre des systèmes juridiques ou idéologiques conformes à leurs intérêts - ou le plus souvent d'opérer sur des éléments anciens un "bricolage" fonctionnel, pour reprendre un concept de Lévi-Strauss (tel aujourd'hui l'Administration des Affaires Maritimes et le statut du marin) (15) -,la réalité idéologique et juridique porte, chaque fois au moins que les conditions, notamment celles de la base économique, permettent une résistance, la marque de contradiction.