production et celles qui opposent entre eux des modes de production différents (exemple : pêche artisanale et pêche industrielle), et d'autre part il met également en valeur l'articulation de ces vecteurs avec ceux qui procèdent non de classes sociales, mais de "castes", c'est-à-dire - et on donnera à ce terme un sens très précis et particulier - des groupes d'agents définis par leurs fonctions dans un appareil (exemple : les A. A.M., les membres du clergé) (11). Ces castes renvoient elles-mêmes à des institutions (tel par exemple le statut du marin), qui ne s'expliquent qu'en dernière instance par le mode de production, c'est-à-dire par une double série de médiations, les unes concernant l'établissement des institutions en fonction d'un mode de production actuellement depuis longtemps révolu (exemple : le mercantilisme) les autres déterminant les "réinterprétations" sucessives de ces institutions par des modes de production ultérieurs.

Ces premières précisions apportées, il convient maintenant, à partir d'elles,d'approfondir l'analyse quant à la nature même du modèle proposé.

b) - Nature du modèle proposé : ni un modèle fonctionnaliste, ni un modèle mettant en oeuvre une structure à causalité linéaire, mais un modèle définissant une structure complexe à dominante.

- Ce modèle en effet n'est pas un modèle fonctionnaliste. Il est vrai qu'il fait constamment appel à une explication de type fonctionnel. C'est ainsi qu'il permet de poser la question de savoir si tel thème idéologique (par exemple celui de l'intérêt "commun" de la "profession") (12) ou telle organisation juridique (par exemple les structures inter-